Categoria: Casa

Ida Wells

Investigative journalist, sociologist, educator

My podcast on InternetArchive

My events on Gancio

My video channel

Ida on wikipedia

🏠 𝗣𝗥𝗢𝗩𝗔𝗖𝗜 𝗔𝗡𝗖𝗢𝗥𝗔, 𝗘𝗟𝗙

Prima il grande annuncio:
“Compri casa a Mirandola? I primi 6 mesi te li paga il Comune!”

Poi la delibera.
Poi la rettifica.
E adesso, leggendo bene gli atti, forse serve pure la rettifica della rettifica.

Perché il bando giovani-casa, nella versione corretta a giugno, ha un piccolo problema: prova a sembrare più chiaro, ma rischia di incartarsi da solo.

Questa apertura aggancia subito l’immagine e ti permette poi di entrare nella parte seria/feroce sul cortocircuito logico.

Come frase breve da mettere sopra o sotto il post, invece:

Quando la propaganda promette sei mesi di mutuo, ma gli atti chiedono prima un corso base di logica.

Oppure più cattiva:

Dormi&Rumba voleva pagare il mutuo ai giovani. Per ora è riuscito a far fare ginnastica alla delibera.

uso quest ocome titolo ed intruduzione al post completo

Ecco il post completo con quel titolo/intro integrato e più concentrato sulla seconda delibera.

🏠 𝗣𝗥𝗢𝗩𝗔𝗖𝗜 𝗔𝗡𝗖𝗢𝗥𝗔, 𝗘𝗟𝗙

Prima il grande annuncio:
“Compri casa a Mirandola? I primi 6 mesi te li paga il Comune!”

Poi la delibera.
Poi la rettifica.
E adesso, leggendo bene gli atti, forse serve pure la rettifica della rettifica.

Perché il bando giovani-casa, nella versione corretta a giugno, ha un piccolo problema: prova a sembrare più chiaro, ma rischia di incartarsi da solo.

Il 23 giugno la Giunta approva la delibera n. 132: rettifica delle linee di indirizzo del progetto per giovani coppie e giovani singoli che acquistano o affittano casa a Mirandola.

Già “rettifica” è una parola bellissima.
È il modo elegante con cui la burocrazia dice:
“Abbiamo fatto l’annuncio trionfale, ma forse mancava mezzo libretto di istruzioni.”

La rettifica precisa prima chi è “giovane coppia”: coniugi, uniti civilmente, conviventi di fatto e coppie che dichiarano di voler costituire convivenza anagrafica nell’immobile entro 90 giorni.

Bene.
Nel 2026 sarebbe stato imbarazzante il contrario.

Ma il vero capolavoro arriva dopo.

La rettifica stabilisce che, per accedere al bando, bisogna avere già stipulato un contratto di compravendita o locazione tra il 1 gennaio 2026 e la data della domanda.
E quel contratto, regolarmente registrato, deve essere obbligatoriamente allegato alla domanda.

Quindi non è:

“Vuoi comprare o affittare? Il Comune ti aiuta.”

È:

“Hai già comprato o affittato? Hai già firmato? Hai già registrato? Hai già rischiato con banca, notaio, agenzia o proprietario? Perfetto. Ora mettiti in fila e spera.”

Altro che “i primi sei mesi te li paga il Comune”.

La formula corretta era:

prima fai tutto tu, poi forse il Comune ti guarda.

Prima firmi.
Prima paghi.
Prima ti indebiti.
Prima registri.
Prima alleghi.
Prima corri.
Poi, se sei abbastanza veloce e se i soldi non sono già evaporati, forse ti arriva un rimborso.

Non è una politica per accedere alla casa.
È uno scontrino fiscale della speranza.

E qui il confronto con la prima delibera è interessante.

Ad aprile sembrava che, dopo l’assegnazione del beneficio, ci fossero 90 giorni per presentare il contratto di compravendita o locazione.

A giugno invece cambia la musica: il contratto devi averlo già firmato e allegarlo subito alla domanda.

Prima sembrava:

“ti aiutiamo a entrare.”

Dopo diventa:

“entra, firma, paga, registra, allega, aspetta, spera.”

E la rettifica non corregge nemmeno i limiti principali: restano i 20.000 euro totali, restano i massimali da 3.000 euro per le coppie e 2.000 per i singoli, resta il rimborso posticipato, resta la graduatoria, restano i soldi fino a esaurimento.

Ma la ciliegina è un’altra.

Per chiedere il contributo sull’affitto, dopo la rettifica, devi avere già stipulato e allegare un contratto di locazione a Mirandola.

Peccato che nella delibera originaria, tra i requisiti rimasti confermati, ci sia scritto che il richiedente e gli altri componenti del nucleo familiare non devono essere già titolari, come conduttori, di un contratto di locazione relativo a un immobile abitativo nel territorio comunale.

Fermiamoci.

Per chiedere il contributo affitto devi avere un contratto di affitto a Mirandola.

Ma tra i requisiti c’è scritto che non devi essere già titolare di un contratto di affitto a Mirandola.

È meraviglioso.

È il bando che si prende a schiaffi da solo.

Per partecipare devi avere il contratto.
Ma se hai il contratto rischi di non poter partecipare.

Magari il Comune voleva dire:
“non devi avere un altro contratto precedente, diverso da quello oggetto del contributo”.

Possibile.
Probabile, perfino.

Ma allora bisognava scriverlo.

Perché negli atti pubblici non funziona il metodo Dormi&Rumba:

“dai, si capiva.”

No.

Non si distribuiscono soldi pubblici a colpi di sottintesi.
Non si fanno bandi con requisiti che sembrano usciti da un test di logica per concorsi.
Non si rettifica una delibera lasciando in piedi una frase che può mordere la rettifica stessa.

A questo punto serve una cosa semplicissima:

una rettifica della rettifica.

Sì, avete letto bene.

Dopo la delibera, dopo la rettifica, ora servirebbe la rettifica della rettifica, magari con un titolo sobrio:

“Precisazione della precisazione delle linee di indirizzo già rettificate perché nel frattempo il bando si è annodato da solo.”

Basterebbe scrivere una frase chiara:

“Il requisito di non titolarità di contratto di locazione nel territorio comunale si intende riferito ad altro contratto diverso da quello oggetto della domanda di contributo.”

Ecco.
Dieci righe per salvare il bando dal diventare il primo contributo abitativo quantistico della Bassa:

hai diritto solo se hai il contratto, ma appena hai il contratto forse non hai più diritto.

🎤 𝗙𝗜𝗡𝗧𝗔 𝗜𝗡𝗧𝗘𝗥𝗩𝗜𝗦𝗧𝗔 𝗔𝗟𝗟’𝗔𝗦𝗦𝗘𝗦𝗢𝗥𝗘𝗟𝗙𝗢 𝗗𝗢𝗥𝗠𝗜&𝗥𝗨𝗠𝗕𝗔

Fico: Assessorelfo, lei aveva scritto: “Compri casa a Mirandola? I primi 6 mesi te li paga il Comune”. Conferma?

Dormi&Rumba: Certamente. In senso evocativo.

Fico: Evocativo?

Dormi&Rumba: Sì. Evoca l’idea che qualcuno paghi. Poi magari quel qualcuno sei tu.

Fico: La rettifica dice che per fare domanda bisogna avere già firmato e registrato il contratto.

Dormi&Rumba: Esatto. Aiutiamo i giovani dopo che si sono già aiutati da soli.

Fico: Quindi il Comune non sostiene l’accesso alla casa.

Dormi&Rumba: Sostiene la narrazione dell’accesso alla casa. Che costa molto meno.

Fico: E il cortocircuito sul contratto d’affitto?

Dormi&Rumba: È innovazione amministrativa. Prima devi averlo, poi non devi averlo. Così il bando resta dinamico.

Fico: Quindi serve una rettifica della rettifica?

Dormi&Rumba: Direi una precisazione della precisazione. Con allegato un disegnino.

Ecco la verità.

Dormi&Rumba aveva promesso il Comune che paga il mutuo.

La seconda delibera racconta altro:

compra o affitta casa, anticipa tutto, allega il contratto, entra in graduatoria, spera che i 20.000 euro non siano finiti, poi forse ti rimborsiamo una parte. Però intanto noi facciamo il post.

A questo punto non serve una nuova politica abitativa.

Serve una rettifica della rettifica e un corso accelerato di logica aristotelica per l’assesorlefo Dormi&Rumba.

Docente consigliato: Rick DuFer.
Argomento della prima lezione:

una cosa non può essere e non essere nello stesso momento, nemmeno se la vota la Giunta.

Fonti: delibera di Giunta n. 85 del 22/04/2026 e delibera di Giunta n. 132 del 23/06/2026.

dlg_00085_22-04-2026 Download

dlg_00132_23-06-2026 Download

Giugno 30, 2026
𝗚𝗥𝗔𝗗𝗨𝗔𝗧𝗢𝗥𝗜𝗔 𝗖𝗛𝗜𝗨𝗦𝗔, 𝗠𝗔 𝗡𝗢𝗡 𝗧𝗥𝗢𝗣𝗣𝗢

A Mirandola abbiamo inventato una nuova figura del diritto amministrativo: la graduatoria chiusa con lo spiffero. Chiusa, ma arieggiata. Chiusa, ma con oblò. Chiusa, ma se arriva una diffida al TAR si riapre come il barattolo dei sottaceti.

Parliamo di case popolari, quindi sgombriamo subito il campo dalla cattiveria sbagliata: 𝗻𝗼𝗻 𝗰’𝗲̀ 𝗱𝗮 𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿𝘀𝗲𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻 𝗰𝗵𝗶 𝗵𝗮 𝗿𝗶𝗰𝗲𝘃𝘂𝘁𝗼 𝘂𝗻 𝗮𝗹𝗹𝗼𝗴𝗴𝗶𝗼. Una famiglia che entra in casa, firma un contratto, ci vive, magari arriva da una situazione difficile, non deve diventare il bersaglio pubblico del pasticcio altrui.

Il problema non sono i poveri. 𝗜𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗲̀ 𝗰𝗵𝗶 𝗵𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗹𝗶𝘁𝗶𝗴𝗮𝗿𝗲 𝗶 𝗽𝗼𝘃𝗲𝗿𝗶 𝗰𝗼𝗻 𝘂𝗻𝗮 𝗴𝗿𝗮𝗱𝘂𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮 𝗴𝗲𝘀𝘁𝗶𝘁𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮 𝗴𝗶𝗿𝗲𝘃𝗼𝗹𝗲.

Mettiamo le date, perché il pastrocchio si capisce meglio quando lo si guarda in fila.

𝗜𝗹 𝟮𝟬 𝗻𝗼𝘃𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟱 viene approvata la graduatoria definitiva ERP. 𝗟’𝟴 𝗴𝗲𝗻𝗻𝗮𝗶𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲 arriva la sentenza della Corte Costituzionale. Traduzione semplice: attenzione, la residenza storica non può diventare la tessera punti della casa popolare. L’ERP serve al bisogno abitativo, non alla gara a chi ha più anni di campanile sulle spalle.

Gennaio. Non agosto. Non “ce ne siamo accorti dopo”. Gennaio.

E invece, tra la pubblicazione della sentenza e la delibera dell’11 marzo, il Comune continua a dare corso alla vecchia graduatoria. 𝗟’𝟭𝟭 𝗺𝗮𝗿𝘇𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲 la Giunta finalmente prende atto della sentenza e sospende gli scorrimenti. 𝗜𝗹 𝟮𝟵 𝗮𝗽𝗿𝗶𝗹𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟲 il Consiglio comunale cambia il regolamento: la residenza storica, che prima poteva pesare fino a 15 punti, viene ridotta a 1 punto; l’attesa nelle graduatorie precedenti viene invece valorizzata di più.

𝗜𝗹 𝟮𝟳 𝗺𝗮𝗴𝗴𝗶𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲 arriva la delibera 121: la graduatoria 2025 viene dichiarata definitivamente chiusa. 𝗗𝗲𝗳𝗶𝗻𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲. Parola bellissima. Una di quelle parole che nei palazzi durano meno di un gazebo in piazza con il vento.

Perché poi arriva lei: la diffida. 𝗟’𝟭𝟭 𝗴𝗶𝘂𝗴𝗻𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲 arriva una PEC dell’avvocata Sonia Pennisi, con tanto di preavviso di ricorso al TAR, per conto di una cittadina rimasta fuori: istanza 243, undicesima in graduatoria. Non un comunicato. Non una riflessione spontanea. Non un improvviso pellegrinaggio amministrativo sulla via della giustizia abitativa. Una diffida. Carta intestata. Preavviso di TAR.

E qui succede il miracolo. 𝗜𝗹 𝟮𝟯 𝗴𝗶𝘂𝗴𝗻𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲 la graduatoria definitivamente chiusa diventa socchiusa. Ma attenzione: 𝗻𝗼𝗻 𝘃𝗶𝗲𝗻𝗲 𝗿𝗶𝗮𝗽𝗲𝗿𝘁𝗮 𝗽𝗲𝗿 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗶. Viene riaperta chirurgicamente, solo per consentire lo scorrimento dei 3 alloggi ai tre soggetti che, dopo il ricalcolo, risultavano ancora aventi diritto. Per tutti gli altri, la porta resta chiusa.

Quindi: graduatoria chiusa per il popolo, socchiusa per i tre casi che rischiavano di finire davanti al TAR. Una riapertura con il contagocce. Una toppa amministrativa cucita esattamente dove l’avvocata aveva puntato il dito.

Il Comune, punto nel vivo dalla carta intestata, apre il cassetto, rimette mano ai punteggi, ricalcola con i nuovi criteri e scopre che tre soggetti già assegnatari sarebbero finiti dietro ad altri tre soggetti non assegnatari.

Traduzione non burocratica: 𝗱𝗼𝗽𝗼 𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗴𝗲𝗻𝗻𝗮𝗶𝗼 𝘀𝗶 𝗲̀ 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗮𝘁𝗼 𝗮𝗱 𝗮𝘀𝘀𝗲𝗴𝗻𝗮𝗿𝗲 𝗰𝗮𝘀𝗲 𝗮 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗲 𝗰𝗵𝗲, 𝗰𝗼𝗻 𝗶𝗹 𝗻𝘂𝗼𝘃𝗼 𝗿𝗶𝗰𝗮𝗹𝗰𝗼𝗹𝗼, 𝗻𝗼𝗻 𝗿𝗶𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝘃𝗮𝗻𝗼 𝗽𝗶𝘂̀ 𝗶𝗻 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗽𝗼𝘀𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗮̀.

Non significa che non avessero bisogno. Non significa che fossero furbi. Non significa che vadano messi alla gogna. Significa che, tolto il peso sproporzionato della residenza storica, 𝗻𝗼𝗻 𝗮𝘃𝗲𝘃𝗮𝗻𝗼 “𝗰𝗼𝘀𝗶̀ 𝘁𝗮𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗼” 𝗶𝗻 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗮̀ rispetto ad altri rimasti fuori.

E infatti il Comune che fa? Non revoca le assegnazioni già fatte, perché ci sono contratti firmati, situazioni consolidate, persone vere dentro case vere. Scelta anche comprensibile. Però assegna altri tre alloggi. Quindi il pasticcio è talmente inesistente che per sistemarlo servono tre case e una diffida di avvocato.

E qui arriva la parte più gustosa. Nel Consiglio comunale del 29 aprile, l’assessora Secchia se la prende con chi parlava di poca trasparenza e dice, più o meno: ma quale poca trasparenza, la sentenza della Corte Costituzionale è più evidente e trasparente di così, noi ci siamo solo adeguati. Peccato che nessuno stesse dicendo che la sentenza fosse opaca. La sentenza era chiarissima.

𝗢𝗽𝗮𝗰𝗼 𝗲̀ 𝗶𝗹 𝗱𝗼𝗽𝗼. Opaco è continuare a scorrere la graduatoria dopo gennaio. Opaco è sospenderla solo l’11 marzo. Opaco è chiuderla definitivamente il 27 maggio. Opaco è riaprirla il 23 giugno dopo una diffida dell’11 giugno. Opaco è riaprirla solo per tre, lasciandola chiusa per tutti gli altri. Opaco è accorgersi del problema quando arriva l’avvocata. Opaco è dire che ci sono tre posizioni da correggere, ma senza pubblicare una tabella di raffronto.

Ed eccola qui, piccola piccola, la domanda sibillina che rotola sotto la porta dell’ufficio come una biglia nell’obitorio della trasparenza: 𝗽𝗲𝗿𝗰𝗵𝗲́ 𝗻𝗼𝗻 𝗲̀ 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗮𝘁𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝘁𝗮𝗯𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗱𝗶 𝗿𝗮𝗳𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗶 𝗽𝘂𝗻𝘁𝗲𝗴𝗴𝗶? 𝗘 𝗾𝘂𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗰𝗮𝘀𝗲 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗲 𝗮𝘀𝘀𝗲𝗴𝗻𝗮𝘁𝗲 𝗳𝗿𝗮 𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗖𝗼𝗿𝘁𝗲 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗼𝘀𝗽𝗲𝗻𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲?

Non nomi. Non indirizzi. Non dati personali. Bastavano gli ID delle domande, la vecchia posizione, il vecchio punteggio, il nuovo punteggio, la nuova posizione. Una tabellina. Una cosa banale. Una cosa pubblica. Una cosa che avrebbe permesso a tutti di capire se il ricalcolo era corretto, completo, limpido. Invece no: dobbiamo fidarci.

E qui casca il fico. Perché quando una sentenza costituzionale arriva l’8 gennaio, quando si continua comunque ad assegnare, quando poi si sospende l’11 marzo, si cambia il regolamento il 29 aprile, si chiude definitivamente il 27 maggio, si riceve una diffida l’11 giugno e si riapre il 23 giugno solo per tre posizioni, la trasparenza non è dire in Consiglio “la sentenza è trasparente”. Grazie tante. 𝗟𝗮 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗲̀ 𝗺𝗼𝘀𝘁𝗿𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗿𝗶𝗰𝗮𝗹𝗰𝗼𝗹𝗼.

La casa popolare è una cosa seria. Il bisogno abitativo è una cosa seria. La graduatoria è una cosa seria. Proprio per questo non si può gestire tutto come una saracinesca impazzita: su, giù, socchiusa, richiusa, riaperta per tre, corretta, e poi “state sereni”.

Qui non c’è da fare la guerra fra poveri. C’è da chiedere conto a chi amministra. Perché se alcuni alloggi sono stati assegnati dopo una sentenza che già metteva in crisi quei criteri, il problema non è chi ha ricevuto le chiavi. 𝗜𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗲̀ 𝗰𝗵𝗶 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗰𝗵𝗶𝗮𝘃𝗶 𝗹𝗲 𝗵𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗮𝘁𝗲 𝗮 𝗱𝗶𝘀𝘁𝗿𝗶𝗯𝘂𝗶𝗿𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗴𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗶 𝗻𝗼𝗻 𝘃𝗲𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝗶𝗹 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗲𝗿𝗮 𝗴𝗶𝗮̀ 𝗮𝗻𝗱𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝗽𝗲𝘇𝘇𝗶, 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝗳𝗮𝗿𝗲 𝗳𝗶𝗻𝘁𝗮 𝗱𝗶 𝗻𝗶𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗻𝗼𝗻 𝗮𝗺𝗺𝗲𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗹’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲.

𝗚𝗿𝗮𝗱𝘂𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮 𝗰𝗵𝗶𝘂𝘀𝗮, 𝗺𝗮 𝗻𝗼𝗻 𝘁𝗿𝗼𝗽𝗽𝗼. 𝗦𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗿𝗶𝗰𝗮𝗹𝗰𝗼𝗹𝗼 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼 𝗺𝗲𝗻𝗼.

E nel dubbio, pubblicate la tabella. Perché nelle case popolari si entra con un diritto. Non con un atto di fede.

dlg_00133_23-06-2026 Download

det_01039_20-11-2025 Download

DEFINITIVADAPUBBLICARE Download

determina n. 491 del 29.5.2026 Download

BANDO PER ASSEGNAZIONE ALLOGGI ERP 2026 Download

dlg_00121_27-05-2026 Download

dlc_00022_29-04-2026 Download

dlg_00051_11-03-2026 Download

Giugno 27, 2026
🏠 “COMPRI CASA A MIRANDOLA? I PRIMI 6 MESI TE LI PAGA IL COMUNE!”

Così proclama l’assesorlefo Dormi&Rumba dai social del Regno di Budrilandia.

E tu per un attimo immagini:
✨ giovani felici,
✨ chiavi consegnate,
✨ mutui alleggeriti,
✨ Comune amico delle nuove generazioni.

La realtà racconta una lotteria abitativa con massimale basso, fondo microscopico, precedenza alle coppie, single in fondo, graduatoria da click-day e rimborso dopo che hai già pagato.

Partiamo dalla promessa: “i primi 6 mesi te li paga il Comune”.

No.

La delibera dice che il contributo massimo è:

👉 3.000 euro per le coppie
👉 2.000 euro per i singoli
👉 fondo totale: 20.000 euro per tutta Mirandola.

Ora, in un mondo normale, uno prende la calcolatrice.

Un mutuo da 120.000 euro a 20 anni oggi può stare tranquillamente sui 650/700 euro al mese. Sei mesi fanno circa 4.000 euro.

Quindi il Comune non paga “i primi 6 mesi”.
Ne paga forse quattro.
Forse.
Se sei coppia.
Se rientri.
Se arrivi in tempo.
Se i soldi non sono già evaporati come le promesse elettorali dopo il ballottaggio.

E con 20.000 euro totali quanti giovani aiuti davvero?

Pochi.
Pochissimi.
Una quantità così ridotta che più che una politica abitativa sembra una foto di gruppo con didascalia: “abbiamo fatto qualcosa”.

Ma il capolavoro è nei criteri.

Prima vengono:

🥇 coppie under 35 che comprano casa;
🥈 coppie under 35 che affittano;
🥉 singoli under 35 che comprano;
🥔 singoli under 35 che affittano.

Traduzione: se sei single, mettiti in fila dietro.

Perché evidentemente il giovane solo, con un reddito solo, una bolletta sola ma tutta intera, un affitto solo ma tutto sulle sue spalle, è meno bisognoso della coppia (magari benestante) che magari ha due stipendi.

Geniale.

La fragilità sociale misurata con l’album delle figurine della famiglia Mulino Bianco, a questo punto per coerenza, darei la priorità alla coppia dotata di Golden retriever.

E l’ISEE?

Grande assente.

Nella delibera non si vede un criterio sociale forte che dica: prima aiutiamo chi ha davvero meno mezzi. No. Si mettono insieme priorità, età, ordine cronologico, requisiti, esclusioni, ma il bisogno economico reale resta sullo sfondo, come un assessore quando c’è da leggere gli atti.

Così il giovane precario concorre (con l’handicap) nello stesso recinto della coppietta benestante under 35.
Tutti uguali davanti al click.
Meno uguali davanti al conto corrente.

Altro gioiello: la graduatoria viene costruita anche sull’ordine cronologico di presentazione delle domande.

Non chi sta peggio.
Non chi ha più bisogno.
Non chi rischia davvero di non farcela.

La casa trasformata in una prevendita TicketOne:
“Complimenti, sei in coda. Davanti a te ci sono 468 giovani disperati e uno con la fibra più veloce.”

Poi c’è l’esclusione più surreale: se sei già titolare di un contratto di locazione abitativa nel territorio comunale, sei fuori.

Quindi se sei giovane, vivi già a Mirandola, paghi già un affitto, resisti già qui, magari vorresti solo migliorare la tua condizione o comprare casa, il Comune potrebbe dirti:

“Eh no caro, tu hai già commesso l’errore di abitare qui.”

Politiche giovanili innovative: aiutare chi arriva, dimenticare chi c’è.

Poi il contributo non è nemmeno anticipato, o pagato di mese in mese.

Prima paghi tu.
Paghi mutuo o affitto.
Per sei mesi.
Poi dimostri di aver pagato.
Poi, se tutto va bene, il Comune rimborsa.

Quindi chi non ha liquidità, chi è davvero in difficoltà, chi avrebbe bisogno dell’aiuto prima e non dopo, resta comunque col cerino acceso in mano.

È come dire a uno che sta annegando:
“Nuoti fino a riva, poi ti regaliamo un salvagente.”

E attenzione ai tempi: entro 90 giorni dalla comunicazione devi presentare contratto di compravendita o locazione registrato.

Chiunque abbia mai avuto a che fare con banche, mutui, perizie, notai, agenzie immobiliari e Agenzia delle Entrate sa che 90 giorni possono essere un tempo normale solo nella fantasia amministrativa di chi compra casa su The Sims.

🎤 FINTA INTERVISTA ALL’ASSESORELFO DORMI&RUMBA

Fico: Assessorelfo, ma quindi il Comune paga davvero sei mesi di mutuo?

Dormi&Rumba: Certamente. Nel senso poetico del termine.

Fico: Poetico?

Dormi&Rumba: Sì. La poesia non va presa alla lettera. Anche “l’Infinito” di Leopardi non aveva il computo metrico.

Fico: Però la delibera dice massimo 3.000 euro alle coppie e 2.000 ai single.

Dormi&Rumba: E infatti sono sei mesi emotivi. Non sei mesi bancari.

Fico: E con 20.000 euro quanti giovani aiutate?

Dormi&Rumba: Abbastanza per dire che li abbiamo aiutati.

Fico: Ma perché prima le coppie e poi i single?

Dormi&Rumba: Perché due persone in foto rendono meglio di una.

Fico: Ma se la coppia fosse omosessuale?

Dormi&Rumba: Non mi ci faccia pensare, perderei l’assessorato, il Biondo me la farebbe pagare carissima.

Fico: Non c’è un vero criterio ISEE forte.

Dormi&Rumba: Non discriminiamo in base alla povertà. Da noi tutti possono correre ugualmente verso l’esaurimento fondi.

Fico: La graduatoria sembra una gara a chi presenta prima la domanda.

Dormi&Rumba: È innovazione digitale. Prima si chiamava bisogno sociale, oggi si chiama velocità di connessione.

Fico: E il contributo arriva dopo che uno ha già pagato.

Dormi&Rumba: Certo. Prima dimostri di non avere bisogno, poi ti aiutiamo.

Fico: Quindi non è “il Comune ti paga sei mesi”.

Dormi&Rumba: Per caso non è mica il fico?

Ecco la verità.

Questo non è un grande piano per i giovani.
È una micro-misura con maxi-annuncio.

Un bando che promette casa e consegna condizioni.
Promette sei mesi e mette massimali.
Promette sostegno e chiede anticipo.
Promette attenzione ai giovani e mette i single in fondo.
Promette politica abitativa e produce una corsa al click.

A Mirandola ormai funziona così:

prima lo slogan,
poi il post,
poi la faccia soddisfatta,
poi il Fico apre la delibera
e trova il trucco scritto in piccolo.

Dormi&Rumba voleva pagare sei mesi di mutuo.
Alla fine ha pagherà soprattutto la propaganda.

Fonti: Deliberazione Giunta Comunale n. 85 del 22/04/2026.

dlg_00085_22-04-2026 (1)Download

Aprile 30, 2026

Categoria: Casa

Ida Wells

🏠 𝗣𝗥𝗢𝗩𝗔𝗖𝗜 𝗔𝗡𝗖𝗢𝗥𝗔, 𝗘𝗟𝗙

𝗚𝗥𝗔𝗗𝗨𝗔𝗧𝗢𝗥𝗜𝗔 𝗖𝗛𝗜𝗨𝗦𝗔, 𝗠𝗔 𝗡𝗢𝗡 𝗧𝗥𝗢𝗣𝗣𝗢

🏠 “COMPRI CASA A MIRANDOLA? I PRIMI 6 MESI TE LI PAGA IL COMUNE!”