Compaiono i manifesti ministeriali per la convocazione della Commissione Elettorale:
nomina degli scrutatori per il referendum del 22-23 marzo.

Fin qui tutto regolare: carta intestata, linguaggio notarile, spazi vuoti come da tradizione ministeriale.

Poi però qualcuno, con spirito creativo degno di un futurista in vena di farsi due risate, decide di compilarli.

Ed ecco il capolavoro amministrativo:

la Commissione è convocata il 25 marzo alle ore 18

Cioè due giorni dopo la fine delle votazioni.

Ma non è finita.

Il manifesto è datato 23 marzo.

Ovvero il giorno dopo il referendum.

LA DEMOCRAZIA RETROATTIVA

Per la prima volta nella storia della Repubblica Italiana,
Mirandola sperimenta il voto a posteriori.

Funziona così:

1. prima si vota
2. poi si nominano gli scrutatori
3. infine si pubblica l’avviso

Il tutto nel rispetto della nuova disciplina quantistica della pubblica amministrazione:
la burocrazia retrocausale.

Gli storici parleranno di “sistema amministrativo a flusso inverso”:
la causa segue l’effetto, ma con determina allegata.

Nel frattempo, secondo alcune interpretazioni particolarmente allarmate,
il Fico venuto dal futuro continua la sua opera contro il sistema democratico, probabilmente responsabile anche della rotazione dell’orologio, delle pieghe dello spazio-tempo e — a questo punto — pure delle ferie dell’ufficio protocollo.

INDAGINI IN CORSO

La Polizia Locale, allarmata dalle anomalie temporali, starebbe già investigando.

Secondo fonti non confermate, un autovelox di San Giacomo Roncole avrebbe immortalato:

una DeLorean DMC-12
lanciata a 88 miglia orarie

direzione: Ufficio Elettorale.

L’ipotesi investigativa è chiara:
qualcunoi venuto dal futuro, dal presente oppure dal passato si diverte a far figuracce alla amministrazione.

CONCLUSIONI

Da oggi Mirandola non è più solo nella pianura padana.

È anche nel futuro.
E forse nel passato.

Dipende da che determina si apre.
O meglio: dipende solo dall’osservatore, nel più classico stile Schrödingeriano.

Nel dubbio, quando vedete un manifesto comunale,
non chiedetevi se è corretto.

Chiedetevi in che epoca siete.

L’ex centro anziani autogestito chiude nel 2017.

Non per un improvviso cataclisma, ma per la classica morte amministrativa lenta: anni di piccole irregolarità sommate con cura, gestione sempre più distratta ed episodi via via meno difendibili. Sipario.

Poi resta il guscio.

Vuoto, ma solo sulla carta.

Si tentano un paio di aste per la vendita.

Vanno deserte.

I costruttori leggono le carte, stimano costi e incognite, e applicano la più antica delle politiche edilizie: il passo indietro prudente.

Passano gli anni.

Sette, otto, nove.

Nel frattempo succede esattamente ciò che succede ovunque, da sempre: il vuoto non rimane vuoto. Viene occupato dal tempo prima ancora che dalle persone. Intonaci che cedono, serramenti che spariscono, rifiuti che si accumulano, finestre rotte.

E qui entra in scena la famosa teoria delle finestre rotte: quando un luogo appare abbandonato, comunica che non appartiene più a nessuno. E allora ogni comportamento diventa possibile, perché l’ordine non è più percepito come esistente.

Di solito questa teoria si usa per giustificare interventi repressivi rapidi.

Qui invece abbiamo fatto l’esperimento opposto: nove anni di incubazione controllata del degrado.

Alla fine dentro ci si stabiliscono due disperati. Non un’organizzazione criminale, non un racket: due persone dentro un edificio fatiscente, senza utenze, in mezzo a ciò che l’abbandono aveva già prodotto.

A quel punto l’apparato si attiva:

unità cinofila, sgombero, DASPO urbani, ordine ristabilito.

Applausi social, cuoricini blu.

Il degrado è stato ufficialmente rimosso… dall’unica parte ancora viva del problema.

Perché il punto non è lo sgombero — inevitabile prima o poi — ma la dinamica che lo ha reso inevitabile.

La teoria delle finestre rotte dice che il degrado genera altro degrado.

Qui la prima finestra rotta non è stata il gesto di qualcuno: è stata la scelta di lasciare un immobile pubblico marcire per quasi un decennio.

Ed è questo l’aspetto più notevole:

non il cittadino che approfitta dell’abbandono, ma l’ente che lo produce.

Il Comune, di fatto, diventa il promotore originario della dinamica che poi reprime.

Prima crea il vuoto urbano.

Poi interviene per ristabilire l’ordine nel vuoto che ha creato.

E quindi la domanda finale non è morale ma amministrativa:

se tieni un edificio abbandonato per lustri, senza funzione, senza progetto e senza presidio…

stai combattendo il degrado

o lo stai coltivando in attesa che qualcuno lo abiti?