Il Piano comunale di protezione civile di Mirandola è stato approvato il 𝟮𝟳 𝗻𝗼𝘃𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟯.

La normativa prevede l’aggiornamento continuo dei dati che cambiano rapidamente e la revisione degli aspetti sostanziali con 𝗰𝗮𝗱𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗺𝗮𝘀𝘀𝗶𝗺𝗮 𝘁𝗿𝗶𝗲𝗻𝗻𝗮𝗹𝗲. La scadenza era quindi prevedibile entro il 𝟮𝟳 𝗻𝗼𝘃𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟲.

Non è arrivata come una piena improvvisa del Secchia. Era scritta sul calendario da tre anni.

Eppure, il 𝟮𝟱 𝗮𝗴𝗼𝘀𝘁𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲, il Comune ha avviato la ricerca di un professionista esterno per aggiornare il Piano, prevedendo una spesa complessiva di 𝟲.𝟰𝟮𝟬 𝗲𝘂𝗿𝗼. L’avviso consente inoltre di terminare il servizio entro il 𝟯𝟭 𝗱𝗶𝗰𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟲, quindi successivamente alla scadenza triennale calcolata dalla data di approvazione.

La novità tecnica più rilevante è rappresentata dall’aggiornamento delle mappe della pericolosità e del rischio idraulico del PGRA: nuove aree potenzialmente allagabili, altezze dell’acqua, velocità e simulazioni degli scenari di rotta.

Un aggiornamento importante, certamente. Ma il lavoro comunale dovrebbe partire da un’operazione abbastanza comprensibile: confrontare la vecchia cartografia con quella nuova, sovrapporre i dati e verificare quali scenari, strade, aree di emergenza e procedure debbano essere modificati.

Un lavoro tecnico serio, ma non la progettazione di una nuova diga sul Secchia.

Sul rischio CBRN non risulta invece una rivoluzione generale della normativa successiva al Piano del 2023. Sono intervenute soprattutto indicazioni operative relative a IT-Alert.

L’incarico esterno comprende comunque molto altro: persone fragili, Municipium, volontariato, siti per il deposito temporaneo delle macerie, aree di emergenza, sedi del COC, viabilità, procedure comunali e recepimento del Piano provinciale CBRN e del Piano di emergenza esterna della Plein Air.

Molte di queste attività non riguardano misteriose conoscenze scientifiche custodite in un laboratorio segreto. Riguardano il funzionamento del Comune, le sue risorse, il suo territorio e la sua organizzazione.

Ed è qui che arriviamo al vero problema.

Sul sito istituzionale, oltre al dirigente indicato come responsabile, sotto la frase 𝗧𝘂𝘁𝘁𝗲 𝗹𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝗳𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗶 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝘇𝗶𝗼, per la Protezione civile compare una sola persona: un’𝗶𝘀𝘁𝗿𝘂𝘁𝘁𝗿𝗶𝗰𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗲.

Naturalmente il problema non è la dipendente. Non si può pretendere che una figura amministrativo-contabile si occupi anche di cartografia GIS, scenari idraulici, CBRN, viabilità d’emergenza, sedi del COC e procedure di evacuazione.

È come aprire un’officina assumendo soltanto l’addetta alla fatturazione e poi, quando arriva il momento di cambiare l’olio, effettuare una solenne “ricognizione interna” e scoprire con stupore che non c’è nemmeno un meccanico.

A quel punto si porta l’automobile nell’officina esterna.

Il problema, però, non è l’addetta alla fatturazione che non sa riparare il motore. Il problema è chi ha deciso di chiamare “officina” un ufficio nel quale non è mai stato assunto un meccanico.

Allo stesso modo, non sorprende che l’unica figura amministrativa indicata nel servizio non possa aggiornare tecnicamente il Piano. Sorprende che un Comune di circa 25.000 abitanti, duramente colpito dal terremoto del 2012, non abbia costruito in quattordici anni una struttura tecnica interna stabile per la protezione civile.

Il consulente esterno può essere utile per la verifica specialistica delle nuove mappe idrauliche. Ma perché affidargli anche l’aggiornamento di procedure, piattaforme, volontariato, persone fragili, aree di emergenza e organizzazione comunale?

Le domande sono semplici:

• perché nessun tecnico comunale può coordinare il confronto tra vecchia e nuova cartografia?
• perché una scadenza conosciuta dal 2023 viene affrontata soltanto tre mesi prima?
• perché il lavoro può terminare dopo la scadenza triennale?
• perché il Piano del 2023 è stato approvato senza costruire le competenze necessarie per mantenerlo aggiornato?
• il Comune intende acquisire queste competenze oppure ogni futura modifica produrrà un nuovo incarico esterno?

Un supporto specialistico può essere ragionevole. La totale dipendenza dall’esterno per governare il proprio Piano di emergenza lo è molto meno.

Perché, in questa officina, il consulente non deve soltanto controllare il motore.

𝗗𝗘𝗩𝗘 𝗔𝗡𝗖𝗛𝗘 𝗦𝗣𝗜𝗘𝗚𝗔𝗥𝗘 𝗔𝗟 𝗖𝗢𝗠𝗨𝗡𝗘 𝗗𝗢𝗩𝗘 𝗛𝗔 𝗣𝗔𝗥𝗖𝗛𝗘𝗚𝗚𝗜𝗔𝗧𝗢 𝗟’𝗔𝗨𝗧𝗢𝗠𝗢𝗕𝗜𝗟𝗘.