Il Comune di Mirandola ha deciso di rinnovare il widget “UltimaOra” di Italpress sul sito dell’Indicatore Mirandolese.

𝗗𝘂𝗿𝗮𝘁𝗮 𝗱𝗶𝗰𝗵𝗶𝗮𝗿𝗮𝘁𝗮: 16 mesi.
𝗩𝗮𝗹𝗼𝗿𝗲: 800 euro più IVA.
𝗖𝗼𝗿𝗿𝗶𝘀𝗽𝗲𝘁𝘁𝗶𝘃𝗼: in “totale cambio merce”.

Tradotto dal burocratese: Italpress fornisce le notizie e il Comune concede all’agenzia, per tutta la durata dell’accordo, un banner pubblicitario sulla home page dell’Indicatore. Il tutto con fatture reciproche da 976 euro: e vissero contabilmente felici e contenti.

Italpress è un’agenzia nazionale fondata nel 1988, con sede a Palermo e redazioni a Roma e Milano. Dichiara oltre mille contenuti al giorno e una rete di duemila collaboratori e corrispondenti.

La domanda, quindi, non riguarda l’agenzia, ma l’utilità del servizio:

𝗤𝘂𝗮𝗻𝘁𝗼 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗲 𝗮𝗶 𝗺𝗶𝗿𝗮𝗻𝗱𝗼𝗹𝗲𝘀𝗶 𝘂𝗻 𝘄𝗶𝗱𝗴𝗲𝘁 𝗱𝗶 𝗻𝗼𝘁𝗶𝘇𝗶𝗲 𝗻𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶 𝘀𝘂𝗹 𝘀𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗴𝗶𝗼𝗿𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗮𝗹𝗲?

Chi entra nell’Indicatore per sapere dei cantieri, dell’ospedale, delle scuole o delle decisioni del Comune sentiva davvero la mancanza dell’ultim’ora da Roma, Palermo o Pechino?

Il servizio può anche essere utile. Nella determina, però, non troviamo dati sugli accessi al widget, sui clic raccolti durante il precedente affidamento o sull’eventuale aumento dei lettori.

L’utilità è dichiarata per fede, mentre il banner viene valutato esattamente 800 euro.

Come? Mistero.

Visualizzazioni, dimensioni, tariffario e confronto di mercato non risultano pervenuti.

𝗣𝗼𝗶 𝗮𝗿𝗿𝗶𝘃𝗮 𝗶𝗹 𝗽𝗶𝗰𝗰𝗼𝗹𝗼 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗮𝗹𝗲𝗻𝗱𝗮𝗿𝗶𝗼.

Il preventivo Italpress parla due volte di 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗻𝗻𝗼𝘃𝗲 𝗺𝗲𝘀𝗶, ma dal 1° settembre 2026 al 31 dicembre 2027 i mesi sono 𝘀𝗲𝗱𝗶𝗰𝗶.

E non è una differenza irrilevante:

• precedente affidamento: 500 euro per 12 mesi, cioè 41,67 euro al mese;
• nuovo preventivo: 800 euro per 19 mesi, cioè 42,11 euro al mese;
• determina comunale: 800 euro per 16 mesi, cioè 50 euro al mese.

Nella determina il costo mensile sale quindi di quasi il 19% rispetto al preventivo calcolato su diciannove mesi e del 20% rispetto al precedente affidamento.

𝗔𝗹𝘁𝗿𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗨𝗹𝘁𝗶𝗺𝗮𝗢𝗿𝗮: 𝗾𝘂𝗶 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝘃𝗮 𝗨𝗹𝘁𝗶𝗺𝗮𝗖𝗮𝗹𝗰𝗼𝗹𝗮𝘁𝗿𝗶𝗰𝗲.

𝗠𝗮 𝗶𝗹 𝗰𝗮𝗽𝗼𝗹𝗮𝘃𝗼𝗿𝗼 𝗲̀ 𝗶𝗹 𝗯𝗮𝗻𝗻𝗲𝗿.

Dal 1° gennaio 2026 al 30 giugno 2029 la pubblicità dell’Indicatore è già affidata in concessione a RPM Media, nell’ambito di un contratto da 68.040 euro più IVA.

Il capitolato comprende espressamente anche la pubblicità sul sito: individua gli spazi della home page, assegna al concessionario i relativi introiti e affida a RPM persino il caricamento dei banner.

Ora, invece, il Comune si impegna a mettere direttamente a disposizione di Italpress uno di quegli spazi pubblicitari come corrispettivo del widget.

𝗥𝗣𝗠 𝗠𝗲𝗱𝗶𝗮 𝗵𝗮 𝗱𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗹 𝘀𝘂𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲𝗻𝘀𝗼?
𝗤𝘂𝗲𝗹𝗹𝗼 𝘀𝗽𝗮𝘇𝗶𝗼 𝗲𝗿𝗮 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗼 𝗿𝗶𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝘁𝗼 𝗮𝗹 𝗖𝗼𝗺𝘂𝗻𝗲?
𝗖𝗵𝗶 𝗰𝗮𝗿𝗶𝗰𝗵𝗲𝗿𝗮̀ 𝗶𝗹 𝗯𝗮𝗻𝗻𝗲𝗿?

La determina non lo dice e non cita nemmeno la concessione già in corso.

Salvo accordi o riserve non riportati negli atti pubblicati, sembra quindi che il Comune abbia pagato Italpress con uno spazio pubblicitario già compreso nel perimetro di una concessione affidata a un altro soggetto.

𝗜𝗻𝗳𝗶𝗻𝗲, 𝗹’𝗨𝗹𝘁𝗶𝗺𝗮𝗢𝗿𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗲.

Nel dispositivo vengono impegnati 221,70 euro per il 2026 e 732 euro per il 2027: totale 953,70 euro, non 976.

La tabella e le registrazioni contabili riportano invece correttamente 244 più 732 euro.

Completano l’opera due punti numerati “2”, il punto “3” disperso e un magnifico “C.d.C. **MA” rimasto nel testo come segnaposto.

𝗟𝗮 𝗻𝗼𝘁𝗶𝘇𝗶𝗮 𝗻𝗼𝗻 𝗲̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗶𝗹 𝘄𝗶𝗱𝗴𝗲𝘁 𝘀𝗶𝗮 “𝗴𝗿𝗮𝘁𝘂𝗶𝘁𝗼”.

La notizia è che viene pagato con un banner che, stando agli atti pubblicati, sembra rientrare in una concessione già affidata; che il servizio dura sedici mesi secondo il calendario e diciannove secondo il preventivo; e che il dispositivo contiene somme che non tornano.

𝗨𝗹𝘁𝗶𝗺’𝗼𝗿𝗮 𝗱𝗮 𝗠𝗶𝗿𝗮𝗻𝗱𝗼𝗹𝗮: 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗮 𝗱𝗶 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝗻𝗼𝘁𝗶𝘇𝗶𝗲 𝗻𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶, 𝘀𝗮𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝗼𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝘂𝗻𝗼 𝗿𝗶𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗿𝗲 𝗶 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘁𝘁𝗶.

Fare politica significa davvero interrogarsi su come organizzare la nostra società affinché il maggior numero possibile di persone possa vivere meglio. È una domanda seria, forse la più importante per chi ricopre un incarico pubblico. Proprio per questo, leggendo l’intervento della consigliera Lisa Maini, ci si sarebbe aspettati almeno una risposta concreta: un progetto, una proposta, un servizio migliorato, un’iniziativa pensata per le famiglie, i lavoratori, i giovani, gli anziani o le frazioni.

Invece nulla.

Non viene indicata una, dico una, iniziativa a favore dei cittadini. Nessun problema affrontato, nessuna soluzione proposta, nessun risultato raggiunto. Lo spazio riservato ai gruppi consiliari viene utilizzato quasi interamente per lamentarsi della satira, delle critiche, dei profili non istituzionali e di chi esercita un controllo civico sull’attività dell’amministrazione.

Curioso modo di rispondere alla domanda iniziale sul benessere collettivo: non spiegare cosa si stia facendo per migliorare la vita dei mirandolesi, ma indicare chi dovrebbe criticarne meno l’amministrazione.

Nell’articolo si parla di rispetto, confronto costruttivo, fatti reali e soluzioni concrete. Parole condivisibili. Peccato che non siano accompagnate da un solo fatto, da una cifra, da una data o da un esempio verificabile. Si condannano le presunte “favole”, ma non se ne cita neppure una. Si denuncia la disinformazione, ma non si corregge alcuna informazione. Si accusano altri di cercare visibilità, senza rispondere nel merito delle questioni sollevate.

La satira può essere scomoda, feroce e talvolta perfino ingenerosa. Ma non è la satira a firmare delibere, approvare spese, accumulare ritardi o assumere decisioni amministrative. Chi governa dispone dello strumento più efficace per smentirla: i risultati. Sarebbe bastato raccontarli.

Anche il controllo civico non dovrebbe essere confuso con la propaganda. Leggere gli atti, confrontare promesse e risultati, evidenziare contraddizioni e chiedere spiegazioni non significa screditare le istituzioni. Significa riconoscere che le istituzioni appartengono ai cittadini, non a chi temporaneamente le amministra.

I canali ufficiali del Comune sono fondamentali per consultare atti e comunicazioni, ma non possono diventare l’unica interpretazione ammessa della realtà. La trasparenza non consiste nel chiedere ai cittadini di ascoltare soltanto la voce dell’amministrazione. Consiste nel mettere a disposizione documenti e rispondere alle domande, comprese quelle scomode.

Alle famiglie e ai lavoratori interessano certamente i problemi concreti del territorio. Proprio per questo sarebbe stato utile conoscere quali soluzioni la maggioranza abbia proposto per loro. Non lo sappiamo, perché si è preferito consumare spazio e inchiostro per discutere di satira e visibilità mediatica.

La domanda iniziale rimane dunque senza risposta: come fare stare meglio il maggior numero possibile di persone?

Forse cominciando a parlare dei loro problemi, invece che di chi li racconta.